La historia de la Patagonia no parece agostarse. Ni mucho menos detener el pulso de quienes persiguen algunas explicaciones que debe la historia. “Entretelones y tolderías”, de David Williams, es un muestra de eso. El libro, parte integrante de la colección editada por el diario Jornada (ciudad de Trelew, Patagonia Argentina), profundiza el camino entre la relación de dos culturas, diametralmente opuestas. Tehuelches y galeses asumen los roles y desarrollan sus vínculos. Colonizados y colonizadores. Pero aquí desborda la tolerancia. Esa que pocas veces divisan los cercos de la historia. Tolerancia empañada por el exterminio indígena y la Guerra con el Paraguay. Tolerancia Cero. Contradicción que nos hace lo que somos. Pero de eso se encarga Williams. En el cuerpo de esta entrevista, que intenta abrir el juego a la razón.    

¿Creés que la relación entre galeses-tehuelches opacó de alguna manera el ideal colonizador de los europeos?
No, para nada. La relación entre ambos grupos fue todo lo buena que puede esperarse de dos grupos culturalmente tan dispares. Inicialmente primó la gran diferencia de concepto sobre la propiedad privada, y fue la causa de las quejas iniciales de los colonos. Creo que los tehuelches comprendieron rápidamente el concepto galés, los vieron diferentes a los habitantes de Patagones- la verdad, los vieron más honrados- y aunque durante el primer tiempo hubo robos por parte de los tehuelches, en los años siguientes los mismos fueron realizados por aborígenes no tehuelches, o cuando menos, por bandas aisladas, que no pertenecían a una tribu tehuelche determinada. El ideal colonizador no pudo nunca ser opacado por la relación con los aborígenes, por el contrario, fue gracias a ellos que se facilitó que prosperara la Colonia. Es decir, fue mayor el beneficio que el perjuicio que dicha relación les proporcionó.   

¿Qué lugar ocuparon los galeses en la “Campaña del desierto”? O mejor dicho cómo se ubicaron frente a la posición bélica del gobierno central?

Los galeses se opusieron a la llamada Campaña del Desierto. Se opusieron a la creación de un fuerte de soldados en las proximidades de la Colonia- oposición que inicialmente tuvo éxito, pero para 1884 dicho fuerte se estaba creando en el actual Campamento Villegas. Protestaron en 1883 contra los desmanes del ejército contra sus amigos- en carta al Gobernador de la Patagonia, Vinter, ver el libro de Lewis Jones-, y en 1888, ya finalizada la Campaña del Desierto, asistieron con horror a la captura de una tribu aborigen, a la violación de las mujeres –aún una menos de edad, de 14 años, por parte del Teniente Silveyra- y a la deportación de toda la inocente e indefensa tribu.

 

 

Más allá de los robos y algunas escaramuzas ¿La tolerancia o convivencia fue un síntoma de supervivencia que ambos utilizaron a la perfección o características propias de tehuelches y galeses?
Toda convivencia implica una tolerancia, dado que no hay ningún grupo perfecto, como no hay tampoco personas que lo sean. Mi gran amigo Axel, dice con respecto al matrimonio que “Hay que elegir a alguien y quedarse con él”. Los aborígenes y los galeses no eligieron tanto, el “matrimonio” se les impuso, especialmente a los primeros. Más allá de eso, ambos se necesitaron: los aborígenes tenían contratos con el Gobierno para recibir raciones si permitían la instalación de los galeses, y si incluso los defendían. Y deseaban una alternativa al tramposo comercio que obtenían de los habitantes de Patagones, en donde se los estafaba y robaba a mansalva. Los colonos deseaban la  paz lógica con los aborígenes, pero además aprendieron de ellos técnicas de supervivencia –en especial, obtención de alimentos y conocimiento del terreno- que permitieron su completa adaptación al medio, en especial en la época anterior al éxito como agricultores. Además, los tehuelches, en espacial los aónikenk, eran poco belicosos y son muchas las crónicas que hablan de su bondad para con los extranjeros. Y los galeses eran protestantes muy religiosos, pero a diferencia de otros protestantes, pertenecían a un grupo que tenía una experiencia de cientos de años de ser sojuzgados. Tuvieron con los tehuelches la piedad que les daba la identificación con los “hermanos en la desgracia”. Ramón Lista, por su parte, se refiere con hermosas palabras a la piedad de los aónikenk para con los galeses. Es decir, la mutua necesidad y la piedad fueron factores importantes en la buena relación que en general tuvieron. Además mucho se debe, insistimos, a las características de ambos pueblos, de respeto al “otro”, al extraño, al que era diferente.

 

La dedicación a la agricultura y en especial al trigo y la cebada (algo inimaginable por estas tierras) ¿Fue acelerada por la irrupción de la campaña del desierto y la ausencia del trueque, debido a la dispersión indígena?

Sólo parcial y tardíamente. Fue paradójico ver cómo a medida que la Campaña del Desierto se hacía más y más intensa y sanguinaria, aumentaba el intercambio comercial entre aborígenes y colonos. La producción excedente de plumas y quillangos que ya no podían ser llevados a Patagones se volcó hacia la Colonia Galesa, en donde, hasta el final, los aborígenes fueron respetados. Entre tanto, y sin deberse a la influencia del comercio con los aborígenes, la producción agrícola de la colonia aumentaba por mérito propio, o cuando menos independiente de la relación con los aborígenes- mejoría de las técnicas de riego y aumento del número de canales, protección del gobierno para el precio del trigo, aumento del número de colonos y de tierras cultivadas, etc. Pero es cierto que desde fines de la Campaña la actividad económica se centró en la agricultura y en segundo lugar la ganadería. Ya no había con quién comerciar. Luego, en los ’90, los aborígenes retornaron, pero el menor número de los mismos y el mayor número de chacras en producción hizo que ya no influyeran tanto en la economía regional.

Qué contradicciones tiene la historia de nuestro país no, al momento en que se encontraban dos culturas diametralmente distintas, se llevaba a cabo la Guerra del Paraguay. ¿Cómo lo ves?

Es cierto, pero tanto Rawson – Ministro del Interior- como Mitre – Presidente del país- eran dos visionarios. Tenían su mente en la Guerra del Paraguay, pero sabían que le debían al futuro retener la Patagonia para la República Argentina. Eran algo que no podía soslayarse. Ya Chile tenía la colonia en Punta Arenas desde fines de los años 1840. Era tan importante como la Guerra con el Paraguay, aunque el hecho de que fuera menos urgente motivó que los colonos padecieran la irregularidad de la llegada de los víveres. Pero el peor momento tuvo lugar durante el gobierno siguiente, el de Sarmiento, que no tenía ningún interés en la Patagonia, y abandonó durante casi dos años a la Colonia a su propia suerte, sin enviar ningún barco durante es tiempo. Un acto casi criminal de parte del tal elogiado “Maestro”.

 

¿Fue Lewis Jones la persona más importante de la colonización? ¿Para vos cuál y por qué?

No hay dudas de que Lewis Jones fue una persona muy importante, pero hay otras que brillan tanto como él: Edwin Cynryc Roberts, Richard Jones Berwyn, Abraham Mathews, y los olvidados Hugh Hughes Cadfan y John Jones el Joven. Pero hay algo en lo que nadie puede negarle la supremacía a Lewis Jones. Fue gracias a su porfía que los galeses permanecieron en la Patagonia, en 1867, cuando estuvieron a punto de dejarla, y por ello no sólo nuestra provincia y nuestra región deben estarle eternamente agradecidos, sino toda la República Argentina. Difícilmente se hubiera aceptado un quinto fracaso de una colonia-sí, los galeses realizaron el quinto intento de colonización de la Patagonia, los anteriores fueron el Alcazaba en 1535 cerca de Camarones; el del Fuerte San José en 1779; el de 1780 en el actual San Julián; y el de Henry Libanus Jones –representando a la Provincia de Buenos Aires-en 1854 ,en el actual Rawson. El fracaso de los galeses hubiera hecho perder a la Argentina un tiempo precioso, seguramente vital, en la adquisición de la Patagonia, que en la práctica era aún una verdadera “tierra de nadie”.

Leonardo Iglesias